Bovendien lijkt het me niet erg mannelijk dat je vader je vertelt wat je moet doen. Op dit moment geloof ik niet eens dat ze seksistisch zijn. Ze hebben weer een nieuwe religie opgericht, en ik weet niet waar het allemaal om draait. De rechtszaak loopt nog, maar tot nu toe is alles in mijn voordeel. Mijn man en zijn vader willen dolgraag als verantwoordelijk worden gezien. Maar dat is moeilijk te bereiken als je werkloos bent.
Je woont thuis bij je ouders en scheldt tijdens voogdijzittingen over feminisme. Ik concentreer me op mijn dochter en het opbouwen van een leven zonder haar onzin. Soms voel ik me slecht. Natuurlijk, er zijn momenten dat ik wou dat mijn dochter een vader had die haar verdiende. Maar dan herinner ik me de gang van het ziekenhuis waar hij over uitsluiting schreeuwde terwijl ik onze pasgeborenen vasthield.
En ik herinner me de laatste paar weken nog dat hij me zei dat ik er gewoon overheen moest komen, en dat het schuldgevoel dan wel zou verdwijnen. Update drie. Ik dacht dat begeleid bezoek en juridische procedures de boel zouden kalmeren, maar mijn man en zijn vader besloten dat ze dit, in plaats van zich als volwassenen te gedragen, als een kruistocht zouden beschouwen. En omdat ze allebei slecht zijn in strategie, komen ze er elke keer weer beroerd vanaf.
Nadat de rechter de omgangsregeling had bevolen, dacht ik eerlijk gezegd dat mijn man zijn tanden zou bijten en zijn mond zou houden tot hij meer tijd kreeg. Dat is wat een rationeel persoon die zijn dochter wil zien, zou doen. Maar nee, hij en zijn vader deden precies het tegenovergestelde. Ze besloten, om zo te zeggen, te bewijzen dat ik de incompetente was.
Mijn schoonvader diende een formele klacht in bij de rechtbank, waarin hij beweerde dat ik geestelijk onstabiel was omdat ik voor een keizersnede had gekozen. Ja, u leest het goed. Hij betoogde dat geen enkele weldenkende vrouw zichzelf zou verminken in plaats van op natuurlijke wijze te bevallen. Ik bedacht dat dit iedereen zou kunnen zijn die in de geneeskunde gelooft en liever niemands leven op het spel zet wanneer er preventieve maatregelen bestaan, dan alles te riskeren om onduidelijke redenen.
Zoals je ziet is mijn schoonvader niet erg slim, en dat geldt ook voor een paar opmerkingen die me, naast het feit dat ze me een feminist noemden, corrigeerden, tussen aanhalingstekens, omdat dinosaurussen niet samen met mensen leefden. Ik weet het, het is een grap die niet veel intelligentie vereist om te begrijpen. Ik geef je een paar tips.
Mijn schoonvader kon niet met zijn eigen hoofd trouwen. Hij heeft er geen behoefte aan, en dit is er niet een van. Maar om terug te komen op de kern van de zaak: het feit dat hij zo’n beslissing nam, moet wel het bewijs zijn geweest dat ik niet te vertrouwen was met een bevalling. Hij voegde letterlijk afdrukken van nichewebsites over de heiligheid van een natuurlijke bevalling toe als bewijs.
Mijn advocaat legde het in ongeveer vijf minuten uit. De rechter was zichtbaar geïrriteerd en zei dat de rechtbank zich niet met pseudowetenschap zou bezighouden. Daar zijn sociale media voor. Maar ze schamen zich nog steeds. Daar gebruiken ze hun hoofd voor. Mijn man diende een verzoekschrift in waarin hij beweerde dat ik hem van onze dochter distantieerde door niet rechtstreeks met haar te communiceren.
Mijn advocaat legde kalm pagina’s vol fascinerende sms-berichten voor – de helft boze beledigingen, de andere helft zielige smeekbeden – om precies te laten zien waarom hij al zijn communicatie naar mijn advocaat verwees. De rechter willigde zijn verzoek in en beval dat alle toekomstige interacties via een opvoedapp zouden verlopen die elke uitwisseling registreert.
Raad eens wie meteen alles verpestte? Ja, mijn man schreef in twee dagen tijd een lange tirade over de app, waarin hij beweerde dat zijn vader beweert dat de rechtbanken bevooroordeeld zijn tegen mannen en dat ik gehersenspoeld ben door feministische ideologie. Het is [__] de app die de rechter heeft bevolen. Blijkbaar zal die gemonitord worden. Mijn advocate kon een glimlach niet onderdrukken toen ze hem zag, hoewel ze een beetje verdrietig was, want ik kon mezelf letterlijk verdedigen of een steen in de beklaagdenbank leggen en dan was ze niet meer nodig.
Toen kwam hun meest gedurfde en stomste zet. Ja. We kunnen hun streven naar perfectie niet ontkennen. Mijn man diende een verzoek in voor onmiddellijke, onbegeleide voogdij. In zijn rechtszaak beweerde hij dat ik het kind verhinderde een band op te bouwen die in dit stadium zo belangrijk was en dat er een risico bestond dat hij geen relatie met hem zou kunnen opbouwen.
Het probleem is dat een spoedverzoek daadwerkelijk bewijs van dreigende schade vereist. Ze hadden geen bewijs en wezen het verzoek vrijwel onmiddellijk af. Niet alleen wezen ze het af, maar de rechter waarschuwde dat als ze nog frivolere verzoeken zouden indienen, ze sancties zou overwegen. Mijn advocaat is al bezig met het voorbereiden van een verzoek om sancties op te leggen wegens verspilling van gerechtelijke middelen en intimidatie.
Ondertussen is zijn gedrag in het bezoekcentrum een regelrechte nachtmerrie. Mijn schoonvader staat erop om elke keer met mijn man mee te gaan, maar het helpt helemaal niets. In plaats van zijn mond te houden, bemoeit hij zich er constant mee. Hij bekritiseert de manier waarop mijn man de baby vasthoudt, bekritiseert de dingen die ik hem stuur, maakt passief-agressieve opmerkingen over mijn afwezigheid en probeert zelfs het personeel de les te lezen over hoe ze met bezoeken om moeten gaan.
Het personeel heeft hem al talloze rapporten geschreven waarin ze hem waarschuwen dat hij gespannen is. Als hij niet ophoudt, wordt hem de toegang ontzegd. De ironie is dat mijn man voor deze bezoeken volledig afhankelijk is van zijn vader. Uit rapporten blijkt dat hij mijn man, in aanwezigheid van mijn schoonvader, constant adviseert wat hij moet doen.
Maar wanneer het personeel hem vraagt om opzij te gaan, verstijft mijn man. Hij weet niet wat hij moet doen. Hij voelt zich ongemakkelijk en kan nauwelijks contact maken totdat zijn vader weer ingrijpt. Alles is nu vastgelegd. Gedocumenteerd bewijs dat mijn man niet kan opvoeden zonder dat zijn vader hem letterlijk dicteert. Het patroon is duidelijk.
Elke keer dat ze me proberen aan te vallen, stellen ze alleen zichzelf bloot. De rechtbank is niet geïnteresseerd in hun achterhaalde visie op echte vrouwen en gezinshoofden. Ze willen zien wie een veilige en stabiele omgeving kan bieden. En tot nu toe hebben ze keer op keer bewezen dat zij het niet zijn. De situatie wordt verergerd en gecompliceerd door het feit dat hun leugens steeds weer aan het licht komen.
Weet je nog dat ik erachter kwam dat mijn man ontslag nam toen ik zwanger was, omdat zijn vader hem had verteld dat het vernederend was om een vrouwelijke baas te hebben? Nou, dat is ook onderdeel van de voogdijzaak. De rechtbank vroeg om financiële informatie, maar hij gaf aan dat hij geen inkomen had. Hij is volledig afhankelijk van zijn ouders. Ondertussen red ik het met de hulp van mijn moeder.
Ik werk parttime vanuit huis en twijfel constant. Raad eens aan welke kant de rechtbank staat? En hier is een detail waar ik echt om moest lachen. Blijkbaar heeft hun advocaat er genoeg van. Tijdens de laatste zitting kneep hij in zijn neusbrug en zuchtte hij elke keer dat zijn schoonvader zijn mond opendeed. Op een gegeven moment moest de rechter zijn schoonvader eraan herinneren dat hij geen partij was in de voogdijzaak, en de advocaat leek wel weg te smelten.
Voorlopig gaan de begeleide bezoeken door. Maar mijn advocaat dringt erop aan dat ze langdurig worden met aanvullende voorwaarden, gezien hoe wilsonbekwaam mijn man lijkt te zijn zonder de aanwezigheid van zijn vader. Als mijn schoonvader uit de instelling wordt gezet, weet ik eerlijk gezegd niet hoe mijn man het zal redden, maar dat is niet mijn probleem.
Ze hebben deze puinhoop gecreëerd. Op dit punt hoef ik er niet eens meer mijn best voor te doen. Ze doen al het werk voor me. Elke klacht die ze indienen, elke tirade die ze schrijven, elke keer dat mijn schoonvader zijn mond opentrekt voor de rechtbank, versterkt mijn zaak alleen maar. Het is alsof iemand zijn eigen graf graaft door te beweren dat hij een kasteel bouwt. Bewerken
Ik heb niet veel over mijn schoonmoeder verteld, want deze vrouw is letterlijk alles wat mijn schoonvader wil. Zoals je je kunt voorstellen, heeft ze geen enkele mening. Update vier. Zo is het allemaal gelopen. Begeleide bezoeken bleven afnemen. Het personeel van de instelling schreef steeds meer rapporten over hoe mijn man worstelde met het gebrek aan consistente steun van zijn vader.
Ze merkten dat hij nauwelijks interactie had, tenzij iemand hem vertelde wat hij moest doen. Zelfs simpele taken, zoals een baby vasthouden of ermee spelen, vereisten instructie. Wanneer het personeel tussenbeide kwam om hem te begeleiden, werd hij defensief en verbitterd in plaats van te luisteren. De rapporten schetsten een duidelijk beeld. Hij was niet zorgzaam; hij gedroeg zich onwillig onder toezicht.
Na verschillende waarschuwingen werd mijn schoonvader uiteindelijk de toegang ontzegd. Mijn man mocht alleen blijven komen, maar zijn vader mocht het terrein niet meer betreden. Toen stortte alles in. Tijdens zijn eerste bezoek alleen zat mijn man als een verloren tiener in de bezoekruimte.
Het personeel schreef dat ze het grootste deel van haar tijd op haar telefoon zat te scrollen, af en toe een blik op het kind wierp, maar vrijwel geen poging deed om contact te maken. Toen ze eraan herinnerd werd dat dit tijd was om een band op te bouwen, mompelde ze dat ze niet wist wat ze moest doen. Dit ging een aantal weken zo door, en toen begon ze de bezoeken helemaal over te slaan.
Eerst zei hij dat hij ziek was, toen zei hij dat hij werkverplichtingen had, hoewel hij, voor zover ik weet, nog steeds werkloos is. Toen stopte hij gewoon met het geven van redenen. Het personeel meldde alles en mijn advocaat legde de zaak voor aan de rechtbank. Bij de volgende zitting vroeg de rechter hem rechtstreeks waarom hij geen patiënten bezocht. Ze gaf mij de schuld. Ze zei dat ik hun relatie had vergiftigd door te voorkomen dat ze met elkaar communiceerden. De rechter geloofde het niet.
Ze wees naar rapporten van het centrum, waaruit bleek dat hij nauwelijks deelnam aan zijn aanwezigheid. Ze vertelde hem ronduit dat vaderschap een actieve rol was, niet iets dat automatisch gebeurde. Hij keek verbijsterd, alsof niemand hem dat ooit eerder had verteld. De rechter vroeg hem of hij de bezoeken wilde voortzetten. In plaats van ja te zeggen en te beloven het beter te doen, begon hij te praten over hoe hij niet hoefde te bewijzen dat hij een vader was, dat de rol van mannen in de moderne samenleving ondergewaardeerd werd en dat het hele proces voorbij was.
Hij citeerde zijn vader bijna woordelijk, totdat de rechter hem onderbrak. De rechter deed vervolgens uitspraak. De begeleide bezoeken zouden nog drie maanden doorgaan, maar als hij een nieuw bezoek zou missen of weigerde te komen, zouden ze voor onbepaalde tijd worden opgeschort. Ze maakte duidelijk dat de verantwoordelijkheid uitsluitend bij hem lag.
