Kritische reflecties vanuit de wetenschappelijke gemeenschap
Deskundigen en liefhebbers merken het volgende op:
-
Het onderzoek met bijwerkingen beperkt zich tot immuundeficiënte muizen met zeer agressieve tumoren en zeer hoge NR-doseringen, die nauwelijks vergelijkbaar zijn met die bij mensen.
-
Resultaten uit diermodellen zijn niet automatisch toepasbaar op mensen. Er is klinische bevestiging nodig.
-
Kritiek is er ook op de in het onderzoek gebruikte toedieningswijze, die afwijkt van de orale toedieningsweg die gebruikelijk is voor supplementen.
Samenvattend: een complex beeld
| Pro NR | Tegen NR |
|---|---|
| Het heeft beschermende effecten aangetoond in sommige tumormodellen (bijv. HCC) | Uit sommige onderzoeken blijkt dat er een verhoogd risico is op uitzaaiingen , vooral in specifieke contexten |
| Het wordt over het algemeen als veilig beschouwd en is goedgekeurd door regelgevende instanties (EFSA, FDA) | Het bewijs is beperkt tot diermodellen; robuuste gegevens over de mens ontbreken. |
| Biedt potentiële metabolische en anti-verouderingsvoordelen | De doseringen die bij experimenten worden gebruikt, kunnen veel hoger zijn dan de doseringen die bij menselijk gebruik worden gebruikt. |
Wat nu te doen?
-
Stop niet met het innemen van NR als u het middel gebruikt, maar raadpleeg altijd een arts , vooral als u pathologieën hebt of in het verleden kanker hebt gehad.
-
Wacht op verdere klinische studies op mensen om de werkelijke risico’s/voordelen duidelijk te maken.
-
Wees voorzichtig bij het zelf toedienen van grote doses.
Concluderend blijft NR een veelbelovend supplement, maar deze studie biedt een waarschuwing , geen veroordeling. De wetenschap gaat verder met progressieve bevestiging: goed opgezette klinische studies naar de effecten van NR bij mensen zijn nodig, vooral bij mensen met een verzwakte gezondheid.
Als u dat wilt, kan ik u helpen andere, beter onderzochte NAD+-supplementen te vinden. Ook kan ik u richtlijnen van betrouwbare klinische bronnen aanbevelen.
